¿Qué es la interseccionalidad?
En la década de 1990, la jurista afrodescendiente Kimberlé Crenshaw propuso el concepto de interseccionalidad. Señala que las formas de discriminación basadas en la etnia, el color de piel, el género, la orientación sexual, la nacionalidad, la edad, la clase social o la discapacidad no actúan de manera independiente, sino que se combinan y generan distintas formas de opresión, injusticia y exclusión.
Cada persona ocupa un lugar en la sociedad según la combinación de estas características, que condiciona sus obstáculos y oportunidades. Una mujer negra y pobre, por ejemplo, tiene menos posibilidades de ascenso social que un hombre blanco y rico; una persona mayor discapacitada encuentra más barreras laborales que un joven sin discapacidad; un homosexual latino en Estados Unidos puede enfrentar más discriminación que un heterosexual blanco.
La interseccionalidad aportó una nueva perspectiva para comprender las desigualdades, los privilegios y las dificultades de movilidad social. Surgida de la experiencia de los afrodescendientes, encontró luego en el feminismo una herramienta para analizar las relaciones de poder entre hombres y mujeres. Más tarde se extendió a otros campos, como la salud mental, la discapacidad y los estudios sobre colonialismo y nacionalidad.
Para muchos cientistas sociales fue una revelación: ofrecía una perspectiva general para entender la discriminación y la injusticia y, con ella, abría la posibilidad de diferentes abordajes y soluciones.
El feminismo encontró en la interseccionalidad una manera renovada de leer el patriarcado y la histórica inferiorización de las mujeres. La riqueza de esta mirada se vio opacada por ciertas lecturas que transformaron lo complejo en binario. Redujeron la humanidad a dos categorías: todos los caucásicos eran los opresores, colonialistas y responsables de las injusticias, y todos los no blancos las víctimas, los oprimidos, los inocentes.
Esta cosmovisión, simple y tan fácil de entender y replicar en las redes sociales, fue trasladada a la geopolítica. Así, los países menos desarrollados, con poblaciones no caucásicas, eran las víctimas del tablero global. Si sus gobiernos y ejércitos ejercían violencia no había escrutinios ni reproches, dado que sus acciones, por más terribles que fueran, eran la “lógica” respuesta a la opresión histórica. La condición de víctima parecía justificarlo todo. El anticolonialismo despertó y recuperó protagonismo. Los descendientes de los colonizadores europeos, repudiando tal vez ese pasado, lo proyectaron sobre otros actores. Especialmente en dos. Los Estados Unidos, el paradigma de la supremacía blanca, la explotación y las guerras colonialistas y luego sumaron a Israel que hoy ocupa un lugar central en esa representación del mal.
Israel, la única democracia en una región dominada por autocracias y dictaduras, con un importante desarrollo científico y tecnológico y amenazas persistentes a su seguridad, pasó a ser presentado como un Estado opresor que ocupaba ilegalmente un territorio que no le correspondía.
La difusión de esta narrativa tiene su historia. La Unión Soviética, había apoyado la creación de Israel en 1947, pero cambió su posición después de la Guerra de los Seis Días, en 1967, y se alineó con los países árabes, en un contexto de disputa geopolítica y de intereses vinculados al petróleo.
Ese triunfo israelí a su vez cambió la percepción que se tenía sobre los judíos. De víctimas y perseguidos, pasaron a ser luchadores victoriosos. David, el débil, despierta simpatía; Goliat, el poderoso, no. La escritora Dara Horn lo resume con una frase triste y desgarradora: la gente solo ama al judío muerto.
La historia es más compleja
Cuando la ONU aprobó en 1947 un plan de partición del territorio bajo mandato británico en dos Estados, uno judío y otro árabe, los judios lo aceptaron, los árabes no. El estado recién nacido, fue atacado por cinco ejércitos de los países árabes vecinos. Israel no solo sobrevivió sino que ganó esa primera guerra. Cientos de miles de árabes emprendieron el exilio, algunos forzados y otros voluntariamente confiados en la promesa de sus dirigentes de que una vez que mataran a todos los judíos podrían volver. Ubicados en campamentos precarios en Gaza y Cisjordania no fueron acogidos por ningún país árabe condenados así a ser refugiados. La Organización para la Liberación de Palestina (OLP) los usó como tema de confrontación con Israel, el país blanco, colonizador y explotador, ese enclave europeo en Medio Oriente. Al mismo tiempo 800.000 judíos expulsados en su totalidad de Egipto, Irak, Siria, Líbano, Yemen y Adén fueron recibidos en Israel.
Hubo desplazamientos y familias que abandonaron sus hogares, de ambos pueblos con diferentes resoluciones. Unos acogidos, otros abandonados. No todos los árabes sin embargo dejaron Israel. Hoy son el 20% de la población israelí y son ciudadanos con plenos derechos. Reducir esa historia a una única explicación de expulsión y despojo impide comprender su complejidad.
Luego de vencer a los ejércitos árabes en 1967 Israel pasó a controlar la franja de Gaza y Cisjordania donde los refugiados seguían esperando volver. Ahora se llamaban palestinos. y su reclamo, alimentado por sus líderes, fue adquiriendo una centralidad creciente en el debate internacional. Las protestas, las intifadas, los ataques y las amenazas a la seguridad del estado hebreo se multiplicaron mientras que en ciertos ámbitos académicos occidentales, se instaló y comenzó a crecer la lectura simplificada de la interseccionalidad: Israel, el varón blanco, el colonizador, era el opresor; los palestinos, el pueblo racializado, refugiado y excluido, eran las víctimas.
El 8 de octubre y la nueva legitimación del odio
Llegamos a la masacre genocida del terrible 7 de octubre de 2023. Batallones de Hamas asesinaron a 1200 civiles israelíes, algunos de ellos militantes de la convivencia entre ambos pueblos.
La reacción inmediata fue inesperada. Primero desconcertante, luego indignante. e sectores En campus universitarios, medios de comunicación y espacios de izquierda no solo no se repudió el ataque como habría sido la lógica, sino que se lo consideró la consecuencia justificada de las acciones de Israel. En lugar de empatía de intelectuales, periodistas, estudiantes y militantes políticos y el repudio de la masacre, el “por algo será” invirtió la lectura. Israel no solo no recibió apoyo sino que fue acusada de genocidio, colonización y apartheid. El judío merced a las nuevas mentiras generadas durante décadas en las usinas islámicas, volvía a estar en el lugar del mal, el antisionismo era el nuevo ropaje del viejo antisemitismo histórico.
Sin embargo, este nuevo antisemitismo no basta para explicar esta furia antisionista y esta justificación incomprensible de la masacre perpetrada. ¿Cómo entender que personas de bien, convencidas de actuar en nombre de la justicia, justifiquen ataques contra civiles y repitan consignas que implican la destrucción de Israel, de todo el país?
Del antisemitismo religioso al racial y al político
El odio a los judíos fue cambiando de cara y de resolución posible. Fue religioso durante siglos, instalado por la Iglesia, tenía a la conversión como salida. En el siglo XIX fue biológico, fundado en la teoría racial, ya no era la creencia sino la sangre, sin conversión posible, el único camino era, como tristemente sabemos, el exterminio. Y ahora es político, asentado en la teoría de la interseccionalidad, demanda la desaparición del Estado de Israel junto con sus habitantes, “del río hasta el mar”. El mismo odio renovado se viste de nuevas mentiras contra Israel es el único país judío.
No se trata de las críticas geopolíticas hacia su gobierno, legítimas como cualquier crítica a cualquier gobierno de cualquier país. Las acusaciones no son sobre un gobierno sino sobre todo un país con todos sus habitantes y, por extensión, todos los judíos del planeta. En cualquier lugar del mundo se ataca a personas que apoyan a Israel o llevan algún elemento identificatorio y se los excluye de espacios culturales artísticos o científicos. A todos los judíos, sean israelíes o no. Esa conducta revela la obvia judeofobia presente.
La mentira es tan poderosa que ningún argumento la disuelve. Igual que el antisemitismo de siempre. No son hechos sino lecturas. Este país judío es la única democracia de la zona, tiene contradicciones e injusticias como cualquier otro país, pero en su población étnicamente heterogénea, los no judíos son ciudadanos y acceden a puestos y posiciones importantes en el gobierno, el sistema judicial, la cultura y el arte, es un país altamente inclusivo no solo de variadas etnias sino del lugar de la mujer y de las diversidades sexuales, lejos, muy lejos del apartheid.
¿Cómo se gestaron las acusaciones de genocidio? ¿De dónde vienen estas mentiras? De las canteras de fake news alimentadas por subsidios de magnates musulmanes que generan noticias, a menudo falsas, sobre Gaza que inundan portadas y noticieros. La viralización difunde esas mentiras en esta verdadera guerra mediática y derrama consignas fuera de contexto y fundamentación. Junto con ello las fotos, muchas trucadas, que despiertan indignación en las buenas conciencias, educadas tal vez en las academias de Tik Tok o Instagram.
La moral de occidente está herida y nos preguntamos cómo estas personas que defienden la causa palestina y la ideología antisionista no ven su antisemitismo y no se sientan del lado bueno de la historia. ¿Cómo no ven que no ven? Es que da la impresión de que exhibir la bandera palestina, usar la kefiya, vociferar encendidas proclamas en marchas y atacar personas e instituciones judías ofrece a muchos un nuevo horizonte de sentido.
La necesidad de una causa
Después de la caída del Muro de Berlín, en 1989, debilitada y casi desaparecida la confrontación entre comunismo y capitalismo, una parte de la militancia occidental quedó huérfana de un eje ideológico.
La adhesión a las teorías poscoloniales, al ecologismo, el feminismo, la diversidad sexual y los derechos humanos, causas legítimas y necesarias, sufrió una transformación modelada bajo el paraguas de la interseccionalidad que unió todas las causas. Con el mundo dividido en opresores y oprimidos, el feminismo que denuncia el patriarcado, los movimientos que visibilizan identidades sexuales antes perseguidas, el ecologismo que denuncia el calentamiento global, quedaron subsumidos bajo la asignación de culpa o inocencia según la identidad de cada grupo, su color de piel y donde nacieron, no por lo que hacen. Y todo convergió en el antisionismo, instalado en occidente merced a la prédica de décadas, como nueva causa de lucha globalizadora dadora de sentido. Como una profecía autocumplidora el lugar del Estado judío como la encarnación del Mal, “confirma” lo que venía adoctrinando el antisemitism histórico.
Variados intereses geopolíticos y económicos colaboran o tal vez generan de manera invisible este estado de cosas. Por un lado la Unión Soviética que respaldó a distintos países árabes en la nueva división del mundo durante la Guerra Fría. El cálculo político de los dirigentes de la OLP y más tarde, las inversiones durante décadas de grandes fortunas provenientes de países musulmanes, especialmente Qatar, resultaron en think tanks anti israelíes, en la inclusión del tema palestino en escuelas y el adoctrinamiento en universidades norteamericanas y esta visión binaria proporcionada por el interseccionalismo. Israel el nuevo opresor, ya no despierta solidaridad y simpatía después del Holocausto. Ahora las víctimas son los palestinos.
¿Los palestinos son víctimas?
Sin duda que lo son, ¿Víctimas de quién?. De la perversidad de sus dirigentes que los mantienen en eternos campamentos transitorios, alimentando la precariedad para obtener apoyos económicos y políticos de organizaciones internacionales. Y, de paso, acusar a Israel de apartheid, ocupación y genocidio.
Aunque persiste el conflicto en Cisjordania, Israel se fue de Gaza en 2005 ¿se puede hacer apartheid en un territorio que no es propio? ¿Ocupante de donde entonces? ¿Del mismo Israel donde un 20 % de la población árabe vive libremente? El adoctrinamiento de las élites académicas occidentales tuvo su fruto y la mentira desplegó sus alas.
Israel está en una guerra que no generó, pero no es el único país en conflicto o guerra, el resto permanece invisible al escrutinio occidental. Y la única explicación es el antisemitismo. “Jews are news”, solo donde hay judíos hay interés y se generan seminarios, titulares y posteos en Tik Tok. Israel está en guerra y en la guerra, en cualquiera, suceden injusticias, arbitrariedades y muertes no deseadas. Pero a ningún país culpable de conductas criminales se le exige la desaparición. Ni a la Alemania nazi, la Rusia comunista, Camboya, Guatemala, Bosnia, Congo, Argentina o Sudán. Sólo a Israel. No exigen que cambie su política sino que desaparezca el país y su gente. El componente emocional judeofóbico es innegable.
Y la ideología que lo sustenta es tan poderosa que apoyan a países y gobiernos con un islamismo terrorista, religioso e intransigente con un propósito exterminacionista antijudío en sus fundamentos doctrinarios así como el objetivo de islamizar el planeta exterminando a todos los “infieles”, también los cristianos y todos los que no veneran a Alá. Es un argumento religioso no conversable ni negociable, es dogmático y definitivo. No defiende los derechos humanos ni la justicia social ni la equidad humana, ni la territorialidad, defiende una creencia, una fe supremacista y totalitaria. Los antisionistas terminan siendo cómplices de las autocracias terroristas y colonizadoras del islamismo radical. Apoyan su propia destrucción.
La selectividad de la indignación
Creo sin embargo que al oponerse a Israel lo hacen convencidos de estar del lado del bien. Lo llamativo es que declaran la misma oposición a las iniquidades de la invasión rusa a Ucrania y sus muertos inocentes y las otras matanzas y genocidios con decenas de miles de víctimas y refugiados, en Yemen, Congo, Nigeria, Siria, y la lista continúa. Solo se encienden y se ponen en acción cuando el acusado e Israel, repito, el único país judío del mundo.
¿Genocidio? Sí, lo hubo, pero en manos de Hamás que irrumpieron en poblados civiles y pacíficos con el explícito plan genocida de asesinar a todos. Los antisionistas ¿no ven? ¿no les importa? los niños quemados vivos, las embarazadas asesinadas, las jóvenes violadas y martirizadas, los secuestrados y asesinados. También ven a niños, ancianos, militantes por la paz, agricultores como el macho blanco, heterosexual y opresor que merece la tortura y la muerte. Es que no importa lo que hayan hecho. Es lo que son, judíos arrogantes que se resisten a seguir siendo víctimas.
Occidente y el autoodio
Quedan abiertas tantas preguntas. El antisionismo es una orgía de autoodio de las élites educadas de occidente. ¿Lavan, tal vez, las culpas de sus antepasados europeos, predadores, genocidas, piratas, colonialistas y esclavistas?
¿Será esta reivindicación del islamismo radical parte de la crisis de Occidente y de su intento de expiar aquel pasado vergonzante?
¿Es minar el futuro la única manera de compensar las culpas del pasado?
Hay quienes hablan del suicidio de Occidente: el suicidio de los valores de la democracia, el republicanismo y el humanismo.
¡Atención! Todos estamos en peligro.
No solo los judíos.
Diana Wang, Octubre 2026