La creación de un pasado “útil”: Acerca de la negación y la distorsión del Holocausto.

Autor: Prof. Yehuda Bauer 

Setenta y cinco años después del final del Holocausto y de la Segunda Guerra Mundial, -el contexto en el que se desarrolló la destrucción de los judíos europeos-, estos eventos no son meramente asuntos del pasado. Son el tema de una vasta literatura histórica y otros escritos académicos. El Holocausto también ha atraído una inmensa atención de los medios y ha servido de inspiración para innumerables obras artísticas. Sin embargo, quienes están detrás de algunos de estos trabajos pretenden deliberadamente negar, minimizar o distorsionar la historia.

La negación y la distorsión del Holocausto son conductas claramente diferentes, aunque estrechamente relacionadas. Se han hecho intentos para definirlas y diferenciarlas pero la línea entre ambas es algo vaga. Quizás la razón sea que nuestras definiciones de conceptos sociales, culturales o políticos son abstracciones de la realidad, y la realidad es, y siempre será, mucho más complicada de lo que los conceptos disponibles pueden describir. A menudo, intentamos adaptar la realidad a las abstracciones, en lugar de cambiar nuestras abstracciones para reflejar mejor la realidad. Esto supone, por supuesto, contrariamente a las teorías posmodernistas, que hay la realidad objetiva existe. Lamentablemente, el Holocausto sucedió, aunque podemos diferir en nuestra comprensión (o malentendido) del mismo, y su negación puede tomar varias formas.

En 2013, la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA) hizo un intento digno de mención de definir la negación del Holocausto y la distorsión del Holocausto:

La negación del Holocausto es un discurso y una propaganda que niegan la realidad histórica y el alcance del exterminio de los judíos por parte de los nazis y sus cómplices durante la Segunda Guerra Mundial, conocida como el Holocausto o la Shoá. La negación del Holocausto se refiere específicamente a cualquier intento de afirmar que el Holocausto/Shoá no tuvo lugar. La negación del Holocausto puede incluir negar públicamente o poner en duda tanto el uso de los principales mecanismos de destrucción (como cámaras de gas, tiroteos masivos, hambre y tortura) como la intencionalidad del genocidio del pueblo judío. La negación del Holocausto en sus diversas formas es una expresión de antisemitismo… Las formas de negación del Holocausto también incluyen culpar a los judíos por exagerar o crear la Shoá para obtener ganancias políticas o financieras como si la Shoá en sí fuera el resultado de una conspiración tramada por los mismos judíos.

Esa definición indica que los ejemplos de declaraciones propagandísticas enumerados pueden clasificarse como manifestaciones de la negación del Holocausto. Sin embargo, la definición de la IHRA no abarca todas las variaciones de negación. Así, por ejemplo, un negador podría admitir que la intención nazi fue aniquilar a los judíos, pero que fracasó porque solo una parte del pueblo judío fue asesinada, quizás una mucho menor de lo que se suele afirmar. La definición también establece que acusar a los judíos de exagerar el número de víctimas debe contarse como una negación. Naturalmente, surge inmediatamente la pregunta de qué se entiende por "exageración". ¿Cuál es el verdadero número de víctimas que los negadores argumentan que los judíos exageran? El número icónico es, por supuesto, seis millones. Sin embargo, ningún historiador serio del Holocausto argumentará que es la cifra exacta (1). Se han realizado importantes esfuerzos de investigación para establecer con mayor precisión el número de los que fallecieron, y apuntan a cifras entre 5,1 y 6,3 millones, con un número más o menos aceptado de entre 5,6 y 5,8 millones como el más probable (2).

Lo que se esconde detrás de estas aparentes discrepancias es que no existen estimaciones fiables del número de víctimas en el área general del este de Polonia y la Unión Soviética. Los negadores se aferran a ese hecho y concluyen que "los judíos" exageran sus pérdidas. La respuesta a esa acusación no es solo que muchos de los investigadores involucrados en estos esfuerzos no son judíos. Si el número real de judíos que fueron asesinados, murieron de hambre, torturados hasta la muerte o que perdieron la vida por ser judíos y por ninguna otra razón es ligeramente inferior a 5,6 millones o ligeramente superior a 5,7 millones, no debe considerarse un punto crucial de controversia. Los negadores niegan hechos probados y corroborados por una amplia documentación. La definición no aborda satisfactoriamente estos puntos porque no puede.

Hasta aproximadamente el 2000, la negación del Holocausto estaba generalizada, principalmente, por supuesto, en los círculos de extrema derecha. Ese año, el resultado de un juicio en Londres expuso inequívocamente al negacionista británico del Holocausto David Irving como un antisemita (y, por extensión, negacionista del Holocausto en general) y demostró que su afirmación de que el Holocausto, como lo presentan los historiadores, nunca sucedió, era falsa (3). Esos procedimientos terminaron efectivamente con los principales esfuerzos de negación en Occidente. Lo que queda hoy son manifestaciones marginales de este fenómeno, principalmente en Estados Unidos y algunas en Europa, así como pequeños grupos de negacionistas en Australia y otras partes del mundo.

No es el propósito de este texto analizar la historia de la negación del Holocausto, pero es necesario un breve esbozo para comprender la situación actual. Los pioneros de la negación fueron en realidad pacifistas de izquierda en los Estados Unidos y Francia: Harry Elmer Barnes y Paul Rassinier (así como Maurice Bardeche). Barnes se opuso a la participación estadounidense en la Primera Guerra Mundial y luego quiso que los estadounidenses se mantuvieran al margen de la lucha contra la Alemania nazi. Eso lo llevó no solo a justificar la política exterior de Hitler, sino también a intentar identificar los aspectos positivos de su régimen. Barnes no era amigo de los judíos, y después de la guerra expresó su escepticismo sobre las afirmaciones de que habían sido víctimas de asesinatos en masa. Rassinier era un socialista francés que fue arrestado por los alemanes, en parte por ayudar a los judíos, y fue encarcelado en varios campos de concentración nazis, principalmente en Dora y Buchenwald. Pensó que la guerra contra Alemania no estaba justificada y comenzó a dudar de la evidencia de las cámaras de gas. Esto luego se convirtió en una negación de la intención y las políticas nazis de aniquilar a los judíos. En Alemania, algunos intelectuales y veteranos de las SS apoyaron esta noción, negando que hubiera habido una aniquilación masiva de judíos, aunque su enfoque principal era negar el número de víctimas y la intencionalidad del genocidio.

En Estados Unidos, y también en otros lugares, intelectuales o pseudointelectuales de extrema derecha, algunos de ascendencia alemana, tomaron la causa. Los más notables fueron Austin App (un profesor de literatura inglesa medieval nacido en Alemania) y Arthur Butz (un profesor titular de ingeniería en la Northwestern University). Butz escribió un libro influyente llamado El engaño del siglo XX que se publicó por primera vez en 1976. Ese mismo año, un negador adinerado, Willis Carto, fundó el Instituto de Revisión Histórica, que publicó una revista pseudo académica dedicada a la negación. Esto fue paralelo en Francia por Robert Faurisson, profesor de literatura en la Universidad de Lyon. Un rasgo común en los trabajos de estos negadores fue la noción de que los aliados occidentales se habían equivocado al alinearse con la Unión Soviética Comunista, el verdadero enemigo de Occidente, en lugar de unirse a la lucha librada por la Alemania nazi. Esto, lógicamente, llevó a un intento de blanquear el historial del Tercer Reich y negar la responsabilidad alemana por asesinatos en masa. Estos extremistas de derecha eran antisemitas y acusaron a los judíos de haber inventado el Holocausto para obtener beneficios económicos y políticos.

En Occidente, este argumento se ha debilitado (4). Sus elementos cruciales fueron (y siguen siendo) la oposición a las estructuras democráticas de la mayoría de las sociedades occidentales y la justificación de la Alemania nazi como una sociedad nacionalista vital, con conciencia racial y que debería haber sido un modelo para el mundo. Si había que admirar el régimen de Hitler, entonces debía negarse la acusación de que era un estado de asesinos en masa. A los ojos de los nazis, los judíos eran el enemigo más poderoso y, por lo tanto, fueron los judíos quienes se convirtieron en sus principales víctimas. Durante décadas sucesivas, el genocidio de los judíos se convirtió en un tema central a los ojos de los regímenes democráticos posnazis y, por lo tanto, tuvo que ser negado.

Este no es el caso de grandes segmentos del mundo musulmán, tanto en las comunidades sunita como chiíta. La negación del Holocausto está profundamente arraigada en el Islam radical, a través del cual ha ganado gran credibilidad entre los líderes intelectuales y políticos. Los criminales de guerra nazis que encontraron refugio en países árabes, especialmente en Egipto y Siria, ejercieron cierta influencia y difundieron sus ideas allí, pero parece que las principales fuentes eran de procedencia local. La lógica no es difícil de entender: el mundo musulmán fue subyugado por el imperialismo occidental (y más tarde por el comunismo soviético en el Cáucaso y Asia central), y la Alemania nazi les pareció a muchos musulmanes, principalmente (aunque no exclusivamente) árabes, ofrecer la promesa de la liberación de la supremacía occidental. El hecho es que el Islam radical fue antisemita desde su mismo origen, basado en la enemistad hacia los judíos del Corán. Comenzó en 1928 con el establecimiento de la Hermandad Musulmana en Egipto por Hassan el-Banna, quien expresó simpatía y admiración por el movimiento nazi.

Durante la guerra, el Mufti de Jerusalén, Hajj Amin al-Husseini, el clérigo musulmán de mayor rango en Palestina, se unió al Eje. Pasó los años 1941-1945 en Roma y Berlín promoviendo la destrucción de los judíos y asistiendo lo mejor que pudo para la realización de ese objetivo. El Mufti continuó promocionando sus puntos de vista antijudíos extremos después de la guerra, participando activamente en la lucha de 1947-1948 contra el establecimiento de Israel y buscando influir en las políticas árabes en esa dirección hasta su muerte en Beirut en 1974. No lo hizo. Por supuesto, negó el Holocausto —hizo todo lo posible para promover su agenda asesina— pero apoyó pública y activamente su minimización.

En el Islam radical, pero también en muchos medios de comunicación islámicos, se pueden discernir dos formas distintas de relacionarse con el Holocausto: la primera implica la negación del genocidio y la segunda, la aprobación de la idea de erradicar a los judíos junto con la promesa de completar el trabajo en el futuro. Una declaración típica con ese espíritu fue hecha, por ejemplo, por el jeque Yousuf al-Qaradhawi (un egipcio que vive en Qatar), probablemente el teólogo más influyente del Islam radical hoy, el 28 de enero de 2009. En esa ocasión, declaró en Al Jazeera TV que Allá, con la llegada de Hitler, había castigado a los judíos por su insolencia, y la próxima vez serían los creyentes quienes llevarían a cabo esa misión (5). El 28 de junio de 2009, nuevamente en Al Jazeera, declaró que él mismo moriría como mártir matando judíos. El 11 de julio de 2010, el clérigo Hussam Fawzi Jabar declaró en A-Nas TV en Egipto que "Hitler tenía razón ... en lo que les hizo a los judíos" (6). Otro clérigo egipcio, Mazen Sirsawi, declaró en Al-Hekma TV el 4 de septiembre de 2011, “El Holocausto, esa cosa que dice que los judíos fueron masacrados, si realmente sucedió, se lo merecían" (7). Esto ha sido repetido con diferentes variaciones por otros. 

Sin embargo, la tendencia principal, la negación total, es bastante común. De un gran número de casos, menciono algunos que deben ser suficientes: Fathi Shihab al-Din, de la Hermandad Musulmana Egipcia, insistió en que el Holocausto fue una ficción propagada por las agencias de inteligencia estadounidenses para justificar el lanzamiento de bombas nucleares sobre Japón (8). El régimen chiíta en Irán niega enérgicamente el Holocausto, especialmente durante la presidencia de Mahmoud Ahmadinejad. Un congreso sobre la negación se celebró en Teherán en 2006 y otro en 2009. Un tal Hamid Reza Nikbakhsh (miembro de la Sociedad Iraní de la Segunda Guerra Mundial en Teherán) publicó un libro electrónico titulado El Holocausto: la mentira más grande de los judíos. La negación del Holocausto une a radicales sunitas y chiítas. Así, Hussein Triki, el exrepresentante de la Liga Árabe en Argentina, un sunita —y no un islamista radical sino una figura de la corriente principal— apareció en la red iraní Al-Alam el 2 de marzo de 2011 y dijo que “el Holocausto fue inventado por sionismo global. Prueba de ello es que presentaron cifras distintas ”.

Sin embargo, hay personas en el mundo musulmán que rechazan la negación y su número está creciendo. Un ejemplo más reciente es la declaración del 21 de abril de 2020 de Mansour Abbas, un miembro de la Knesset que representa a Ra'am, el ala política de la rama sur del movimiento islámico en Israel, que forma parte de la Lista Conjunta de partidos predominantemente árabes. En un discurso ante la Knesset en el Día de la Conmemoración del Holocausto, expresó su solidaridad con el pueblo judío y con los sobrevivientes del Holocausto y afirmó que la negación es un vestigio de la ideología nazi. Algunos funcionarios religiosos, figuras políticas y periodistas han hecho declaraciones similares. El 19 de enero de 2020, una delegación de alto nivel de líderes religiosos musulmanes encabezada por el Dr. Mohammed el-Issa de la Liga Musulmana Mundial visitó el sitio de Auschwitz-Birkenau para demostrar su empatía con los judíos y conmemorar a los que murieron allí.

Quizás se pueda resumir la situación diciendo que en Occidente, la negación absoluta ha disminuido, mientras que en el mundo musulmán todavía existe un consenso abrumador de que el Holocausto no sucedió o que su alcance ha sido exagerado, pero las voces levantadas en objeción a esas opiniones se están haciendo más fuertes.

La definición de la IHRA se discutió y aprobó en 2013, antes de que la distorsión se convirtiera en una preocupación importante (9). Por supuesto, la tergiversación de hechos históricos probados siempre ha sido una característica de la discusión pública sobre el pasado, y no es realmente nuevo o sorprendente que la memoria del Holocausto, un evento importante de la historia contemporánea, haya sido víctima de este fenómeno.

A veces, la distorsión del pasado no es el resultado de mala voluntad o conspiración, sino más bien un deseo de fortalecer el sentimiento nacionalista. Por ejemplo, según la popular narrativa estadounidense de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ingresó al conflicto en Europa para salvar la democracia. Pulverizó la industria militar de Alemania mediante bombardeos aéreos; aterrizó en las playas de Normandía el día D; Francia liberada, cruzó el Rin y liberó los campos. Según esa versión de los hechos, los estadounidenses dejaron que los soviéticos administraran el golpe de gracia, permitiéndoles conquistar Berlín porque querían mantener su alianza con ellos.

Hay mucha verdad en esa narrativa y, sin embargo, es una distorsión total de la historia. El hecho es que los estadounidenses entraron en el conflicto europeo porque Hitler les declaró la guerra. Si no lo hubiera hecho, especialmente considerando la fuerte oposición en el Congreso a la participación estadounidense en Europa, es muy dudoso que Estados Unidos se hubiera unido a la refriega en ese momento —cuatro días después del ataque a Pearl Harbor— o en cualquier momento poco después. El bombardeo de Alemania, como han demostrado los historiadores contemporáneos, fue un fracaso: la producción militar alemana aumentó constantemente hasta finales de 1944, a pesar de la destrucción de ciudades alemanas, y la población alemana continuó apoyando al régimen nazi. Las tropas angloamericanas ciertamente aterrizaron el día D y avanzaron hacia Alemania, pero el ejército alemán había sido esencialmente derrotado para entonces, por los soviéticos, no por los estadounidenses. Occidente suministró a los soviéticos armas y municiones, alimentos y muchos camiones, pero la inmensa producción de artillería, aviones, tanques y armas pequeñas de los soviéticos fue principalmente su propio logro. Las pérdidas soviéticas se estiman en 27 millones (al menos) y gran parte del país quedó completamente devastado. La victoria en Europa fue sin duda soviética, aunque con importantes aportes de norteamericanos y británicos. Sin duda, la narrativa estadounidense no es el resultado de una distorsión intencionada, sino más bien del deseo de mantener una autoimagen nacional edificante.

Sin duda, la distorsión del Holocausto es otra historia. El trasfondo esencial de este fenómeno es el auge del autoritarismo, el populismo, los regímenes dictatoriales, el nacionalismo y el antiliberalismo que ha estado barriendo el mundo durante las últimas dos décadas. Ya no es una cuestión de derecha e izquierda. Por ejemplo, en Europa, la oposición liberal a la corriente nacionalista está liderada por Angela Merkel, jefa de un partido conservador.

El liberalismo, como yo lo entiendo, se extiende desde el conservadurismo liberal hasta la socialdemocracia del estado del bienestar. Como es bien sabido, en un discurso que pronunció en Băile Tușnad, Rumania, el 26 de julio de 2014, ante una audiencia de miembros de la minoría étnica húngara en ese país, el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, definió el tipo de régimen que favorecía como “democracia iliberal". La democracia liberal, argumentó, había traído consigo un declive moral, corrupción y males similares, a los que se oponía. Rusia está dirigida por un zar nacionalista que encabeza una cuasi-democracia que, como es el caso en la mayoría de estos estados, está respaldada por el sistema religioso y cuenta con el apoyo de una mayoría que abraza el nacionalismo. Polonia y Hungría son países cuasi autoritarios liderados por regímenes nacionalistas que buscan reclutar a la Iglesia para apoyarlos. Algunos países de Europa oriental y sudoriental están virando en la misma dirección. Lo mismo ocurrió con Italia, aunque en ese país un gobierno débil y antiautoritario tomó el poder justo a tiempo para enfrentarse al brote de la pandemia de coronavirus.

En Hungría, Polonia y Rusia se celebran elecciones más o menos libres, y la mayoría de los votantes apoya a sus gobernantes autoritarios, como probablemente la mayoría de los chinos apoyan a los suyos. Por supuesto, como se indicó anteriormente, esto es una distorsión del concepto de democracia, que incluye no solo elecciones libres y el gobierno de la mayoría, sino también la libertad de expresión, un poder judicial independiente, habeas corpus, la protección de minorías de todo tipo, una tendencia. hacia la igualdad de género, y la posibilidad práctica de reemplazar a cualquier gobierno en funciones en elecciones futuras. Un sistema en el que estas características se socavan y degradan es la democracia antiliberal, el sistema preferido de los autoritarios nacionalistas.

La tergiversación y la distorsión histórica prosperan en tales sistemas. Surgen del deseo de fortalecer el autoritarismo nacionalista presentando una imagen unificada y positiva del pasado de la nación como un contraataque a sus detractores, ya sean reales o imaginarios. Hoy en día, el problema principal (pero de ninguna manera el único) es Polonia, actualmente encabezado por el Partido Nacionalista PiS (Prawo i Sprawiedliwość, o Ley y Justicia). Afortunadamente, PiS se enfrenta en casa a una minoría liberal numerosa y vocal que rechaza su lucha por un pasado "mejor".

La insistencia de Rusia en promover su propia versión de los hechos ha engendrado una amarga lucha entre las dos naciones, ya que cada una busca establecer su propio "pasado nacional utilizable". La noción de un pasado utilizable es clave: para fortalecer la conciencia nacional, y por lo tanto el liderazgo político nacionalista, se debe encontrar un pasado que se pueda usar para educar —más precisamente, para adoctrinar— a la nación, jóvenes y viejos. Cuando un pasado tan edificante no está disponible, hay que inventarlo. Después de todo, el pasado real es siempre una mezcla de lo bueno, lo malo y todo lo demás. La distorsión del pasado se basa en una combinación de verdad e invención. La historia que resulta de esa fusión se convierte entonces en un componente de la ideología nacionalista. Polonia no es una excepción, como lo indica claramente su disputa con Rusia en el pasado.

Del lado ruso, en junio de 2020, nada menos que el propio presidente Vladimir V. Putin realizó una intervención muy inusual. En un extenso artículo en una revista conservadora estadounidense, (10) que merece un análisis detallado propio (algo que lamentablemente no se puede realizar aquí), el líder ruso intenta contar la historia del estallido de la guerra, la guerra en sí y sus secuelas desde la perspectiva de Moscú.

La parte principal e histórica de ese artículo es lo que nos interesa aquí. Putin acusa a Polonia de tener la corresponsabilidad, junto con Gran Bretaña y Francia, de la Segunda Guerra Mundial. Polonia, nos recuerda, a través de su anexión de Tešín [Cieszyn] en Silesia el 1 de octubre de 1938, participó en el desmembramiento de Checoslovaquia. Incluso a principios de 1939, Polonia intentó llegar a un acuerdo con la Alemania nazi. Los polacos se negaron a acceder a un acuerdo con la URSS en agosto de 1939 para forjar un frente común contra Alemania porque no querían que el Ejército Rojo cruzara territorio polaco para luchar contra los alemanes. Polonia finalmente accedió vacilante a discutir esta propuesta, pero para entonces ya era demasiado tarde.

Se cita (correctamente) que Józef Lipski, el embajador polaco en Berlín, expresó su apoyo en septiembre de 1938 a la propuesta de Hitler de deportar a los judíos a una colonia africana. En ese momento, la política del gobierno polaco semi-autoritario era reducir el número de judíos en Polonia a través de varios esquemas de emigración.

Con la inminente amenaza de una invasión alemana de Polonia, Gran Bretaña y Francia (Gran Bretaña más a regañadientes que Francia), presionados por la opinión pública en ambos países, enviaron una delegación de bajo nivel a Moscú para ver si se podía establecer un frente común contra Alemania. Putin no discute los detalles: el almirante británico (retirado) Sir Reginald Drax y el general francés Aimé Doumenc llegaron el 12 de agosto de 1939, Drax sin siquiera un documento que confirmara que era plenipotenciario. Cuando el mariscal Kliment Y. Voroshilov, el negociador soviético, preguntó si Polonia había aceptado que el Ejército Rojo cruzara el territorio polaco para enfrentarse a los alemanes y le dijeron que no, la delegación anglo-francesa se vio obligada a admitir que no tenían forma de ayudar a los soviéticos. Quedó claro que los británicos no tenían fuerzas terrestres de ningún tamaño, y que los franceses tenían la intención de defenderse escondiéndose detrás de la Línea Maginot (entre Francia y Alemania, pero no a lo largo de la frontera con Bélgica).

Stalin, insiste Putin, realmente no tuvo más remedio que buscar un modus vivendi con los alemanes, dado el estado del ejército soviético y una amenaza japonesa paralela a los soviéticos del Lejano Oriente. Putin ataca a los gobiernos británico y francés, pero también menciona a Estados Unidos, y dice que la guerra se volvió inevitable cuando Occidente (pero no Churchill, un héroe a los ojos de Putin) cedió ante Hitler en Munich en septiembre de 1938. La URSS, por otro lado, aseguró a Francia y Checoslovaquia que cumpliría con sus obligaciones en virtud de los tratados políticos y militares que había firmado con esos países.

El 17 de septiembre de 1939, diecisiete días después de la invasión alemana de Polonia, los soviéticos invadieron el territorio que Putin se esfuerza por no definir como polaco (la parte oriental de Polonia, la actual Bielorrusia occidental, Ucrania occidental y la región de Vilnius en Lituania), pero solo después de que el gobierno polaco huyó a Rumania (como enfatiza Putin) y fijó sus nuevas fronteras occidentales a lo largo de la línea Curzon, lo que significó la anexión soviética de las fronteras orientales de Polonia (Kresy) con su gran minoría de polacos étnicos. Putin afirma que, en lo que respecta a los países bálticos, hubo una "adhesión" [¡sic!] a la Unión Soviética, "sobre una base contractual" nada menos. Así es la versión de Putin del estallido de la guerra.

Eso, por supuesto, es solo una cara de la historia: los polacos, y no solo los líderes del PiS, acusan a la Unión Soviética de concluir un tratado de no agresión (el Pacto Ribbentrop-Molotov) con la Alemania nazi el 23 de agosto de 1939, que aseguró a Hitler la colaboración soviética en la cuarta partición de Polonia e inmediatamente eliminó el peligro de que Alemania tuviera que librar una guerra en dos frentes. La ocupación soviética llevó a la deportación de cientos de miles de polacos étnicos —y judíos polacos— a campos penales en el extremo norte, donde trabajaron en condiciones espantosas, muchos de ellos sucumbieron a enfermedades y desnutrición. En abril-mayo de 1940, los soviéticos, a propuesta del jefe de sus fuerzas de seguridad, Lavrentiy P. Beria, y con la aprobación de Stalin, fusilaron a unos 22.000 oficiales e intelectuales polacos capturados, la mayoría de ellos en el bosque de Katyn cerca de Smolensk (y en otras dos localidades). Los alemanes finalmente fueron expulsados ​​de Polonia por el Ejército Rojo, y se impuso un régimen comunista a su pueblo reacio, que dominó durante unos cuarenta y cinco años.

Ambas narrativas son fácticamente correctas pero distorsionan la realidad. Primero, disminuyen la responsabilidad de Gran Bretaña y Francia por los eventos que llevaron a la guerra, la política de apaciguamiento que comenzó con la asunción del poder de Hitler y alcanzó su cenit en el acuerdo de Munich (septiembre de 1938) que desmanteló Checoslovaquia. En segundo lugar, ignoran por completo el hecho central de que la única responsabilidad de la guerra recae en la Alemania nazi, y todos los demás desempeñaron papeles secundarios de posibles oponentes torpes y colaboradores poco entusiastas o dispuestos.

La lucha polaco-rusa sobre el pasado tiene una conexión directa con la distorsión del Holocausto. Esencialmente, los polacos acusan a los soviéticos de haber hecho posible el Holocausto al llegar a un acuerdo con los alemanes. El contraargumento soviético es que el antisemitismo polaco fue un factor directo en el genocidio. El Holocausto se convierte en una herramienta de desconfianza y confrontación mutuas. A los ojos de PiS y de su líder, Jarosław Kaczyński, el actual gobierno ruso es un sucesor directo de Stalin y, en ese sentido, culpable de sus numerosos crímenes. En otras palabras, los polacos están insinuando que Stalin es igual a Hitler. Paradójicamente, Stalin gobernó la URSS a través de su cargo de secretario general del Partido Bolchevique y Kaczyński gobierna Polonia a través de su cargo de secretario general del PiS, un caso claro de anticomunistas que adoptan un modelo de gobierno bolchevique, lo que no sugiere que el estilo de liderazgo polaco es de alguna manera comparable al despotismo asesino del Kremlin en la época soviética.

¿Por qué centrarse en Polonia? De ninguna manera es el único "culpable". La Polonia ocupada por los alemanes fue el epicentro del Holocausto y, por lo tanto, la discusión se centra en ese país. De los 5,6–5,7 millones de víctimas del Holocausto, cerca de 3 millones eran judíos que habían vivido dentro de las fronteras de la Polonia de antes de la guerra (de una población de 3,3 millones de judíos). Para los polacos, la historia de las relaciones polaco-judías debe servir como prueba de la buena voluntad polaca hacia los judíos. Cuando el pasado real no se presta a tal interpretación, se inventa un pasado utilizable que combina hechos y hechos reales con cuentos de hadas, y evita cualquier mención de verdades incómodas. La verdad parcial se convierte en distorsión total, que incluye el control del pensamiento al servicio de un régimen nacionalista que deriva hacia el autoritarismo. Ese control se logra en parte a través de medidas legales y en parte a través de campañas de propaganda masivas e intentos de controlar los medios de comunicación y la academia, todos los cuales se encuentran con una feroz oposición interna. Los esfuerzos del régimen anticomunista de Varsovia son paralelos a los de la Unión Soviética, donde los resultados de la lucha por crear un pasado utilizable fueron el elemento más impredecible de la ideología dominante. La diferencia radica en el hecho de que, si bien no hubo una oposición efectiva en la Unión Soviética, hay instituciones importantes en Polonia que son bastiones de los valores democráticos y liberales, y existe una gran tradición de liberalismo polaco, cuyos abanderados luchan con fuerza contra las tendencias autoritarias, incluida la distorsión del Holocausto.

La narrativa oficial en Polonia dice algo como esto: Sí, hubo un Holocausto, y fue terrible, que se cobró la vida de cerca de tres millones de ciudadanos polacos de ascendencia judía. Nosotros, las autoridades polacas, conmemoramos a las víctimas del Holocausto. Construimos museos, erigimos monumentos y mantenemos los sitios no solo de la destrucción, sino también de la vida judía de antes de la guerra en Polonia, que destacan la fructífera y pacífica coexistencia de polacos y judíos durante ocho siglos. De hecho, amamos a los judíos (por supuesto que no te dirían que aman especialmente a los muertos, los que fueron asesinados por los alemanes; obviamente, los que fueron asesinados por los polacos son otra historia). Los judíos fueron asesinados por los alemanes en suelo polaco ocupado y, en la medida de lo posible, la mayoría de los polacos intentaron ayudarlos. Hubo un gran número de rescatadores, muchos de los cuales murieron con sus familias, porque los alemanes los encontraron y los mataron junto con los judíos cuyas vidas querían salvar.

Sí, continúa la narración, hubo antisemitismo antes y durante la guerra, y hubo polacos que traicionaron a los judíos y los entregaron a los alemanes, pero la mayoría de los polacos no eran antisemitas y de hecho intentaron ayudar a los judíos; la clandestinidad polaca luchó valientemente contra los ocupantes alemanes. El gobierno polaco en el exilio en Londres publicó informes de Polonia sobre el asesinato de los judíos y pidió a los aliados que los ayudaran. Sin embargo, los judíos en Polonia eran a menudo pasivos y no siempre facilitaban su propio rescate, y los Judenräte [consejos judíos] designados por los alemanes a menudo colaboraban con ellos, al igual que la brutal policía judía de los guetos. Los polacos, en cambio, nunca, nunca, colaboraron políticamente con las autoridades ocupantes. En otros países ocupados, los colaboradores locales establecieron alianzas políticas con la Alemania nazi. Algunos países conservaron su independencia y se aliaron con Berlín. Los aliados occidentales no hicieron nada, o muy poco, para ayudar a los judíos en peligro de la Polonia ocupada por los alemanes, y tampoco lo hicieron las poderosas comunidades judías en los Estados Unidos y Gran Bretaña, mientras que los polacos lucharon valientemente contra los alemanes y ayudaron a sus compatriotas judíos tanto como pudieron.

El argumento a veces se vuelve bastante virulento. Así, el 23 de junio de 2020, el comentarista de derecha Rafał A. Ziemkiewicz declaró en la televisión estatal polaca:

La regla es ... uno puede ser encarcelado por negar el Holocausto, pero ¿por qué eso funciona solo en una dirección? ... Si esa es la forma en que el Sr. [Jan] Grabowski lo quiere, que no niegue la responsabilidad judía por ello, porque no fueron los polacos quienes pusieron a estos judíos en los carros, los rastrearon, los escoltaron fuera del gueto , pero otros judíos. La policía judía lo hizo, sobre la base de listas elaboradas por el judío Judenräte, que los traicionó a todos. (11)

Ziemkiewicz acusa al profesor Jan T. Gross de mostrar "rastros de enfermedad psicológica" y al profesor Jan Grabowski de "falsificar todas las fuentes". Gross, por supuesto, ha sido vilipendiado repetidamente por su libro de 2000 Vecinos, que narra la destrucción de la comunidad judía en la ciudad de Jedwabne por parte de los polacos locales y que precipitó un doloroso debate nacional. Grabowski ha escrito extensamente —y sigue escribiendo— sobre las actitudes de la población polaca hacia la aniquilación de los judíos polacos y sobre el asesinato de judíos por parte de los polacos locales.

Como en casi todos los casos de distorsión histórica, en el polaco hay una verdad parcial pero también una gran cantidad de falsedad. Los hechos son los siguientes: El gobierno polaco de antes de la guerra y la Iglesia Católica Romana eran nacionalistas y conservadores, y apoyaban el antisemitismo no violento como un boicot económico y un numerus clausus. Su objetivo descarado era reducir el número de judíos en Polonia. Los estallidos antisemitas de los partidarios de la derecha del gobierno, respaldados por grandes segmentos de la población, tuvieron lugar a partir de 1936. El Partido Socialista Polaco y los círculos liberales, que constituían una minoría (los socialistas solían obtener alrededor del 12 por ciento de los votos en elecciones amañadas), se opuso al antisemitismo y colaboró ​​con el partido judío más grande, el socialista Bund, antisionista, antirreligioso y anticomunista.

En términos generales, las actitudes de los polacos durante la guerra fueron manifestaciones radicalizadas de sus inclinaciones anteriores a la guerra: el antisemitismo por un lado, y las opiniones liberales de quienes se oponían a él, por otro. Como se mencionó anteriormente, en 1939, los judíos constituían alrededor del 10 por ciento de los aproximadamente 33 millones de habitantes de Polonia, de los cuales unos 21 millones eran de etnia polaca. El resto eran ucranianos (unos 5 millones), alemanes, bielorrusos, lituanos y otros. Cerca de 3 millones de judíos polacos fueron asesinados por alemanes en campos, guetos y zanjas; otros murieron de hambre y enfermedades como resultado de las políticas alemanas. Alrededor de 300.000 (las cifras son controvertidas) fueron deportados por los soviéticos a campos de trabajo, muchos murieron como resultado del encarcelamiento, mientras que otros fueron deportados o huyeron al Asia Central soviética cuando Alemania invadió la URSS en 1941.

Historiadores, sociólogos y antropólogos liberales polacos y otros han demostrado que un gran número de judíos (hay un desacuerdo entre estos académicos en cuanto a los números, entre 130.000 y 200.000 o más) fueron capturados por la "Policía Azul" polaca, unos 18.000 (12) que formaban parte de la administración alemana. La policía entregó a esos desventurados individuos a los alemanes para que los asesinaran, o los asesinaran ellos mismos. Otros judíos fueron perseguidos por campesinos y habitantes de la ciudad y fueron asesinados por ellos o entregados a la Policía Azul.

Es cierto que no hubo colaboración política polaca con los alemanes, no porque no hubiera políticos polacos que hubieran estado dispuestos a colaborar, sino simplemente porque había una política alemana explícita de no permitir que se arraigara ningún tipo de representación política polaca. Sin embargo, hubo una colaboración generalizada, aunque en parte forzada, por parte de los jefes de municipalidades, municipios y aldeas; otros funcionarios; la Policía Azul; la Policía Criminal polaca (que se incorporó a la Policía Criminal alemana, Kripo); y una gran cantidad de agentes. Una situación similar obtenida en otros países de toda Europa. Los Judenräte se comportaron de muchas maneras diferentes: algunos cedieron completamente a las órdenes alemanas incluso en una especie de cumplimiento anticipado, y la mayoría intentó rescatar a sus comunidades cumpliendo las órdenes alemanas incluso mientras las subvertía o intentaba cambiarlas mediante sobornos de varios tipos. Un buen número reaccionó desobedeciendo las órdenes alemanas —pagándolo con la vida— o mediante una rebelión armada. La mayoría, aunque no todos los miembros de la policía judía de los guetos, ayudó a los alemanes a detener a los judíos.

Las acusaciones contra los aliados occidentales y las comunidades judías en Estados Unidos y Gran Bretaña ignoran el simple hecho de que los ejércitos aliados no pudieron alcanzar ni arrancar a los judíos de las garras alemanas. Los bombarderos aliados pudieron llegar a áreas al este de Berlín solo después de noviembre de 1943, y prácticamente hablando solo a principios de 1944. Fue entonces cuando los aviones de combate P-51 Lightning estuvieron disponibles para acompañar a los bombarderos aliados a estas áreas, por ejemplo para ayudar, sin éxito, en el levantamiento de Varsovia en agosto-septiembre de 1944. Durante todo ese tiempo, la clandestinidad polaca, que era plenamente consciente del asesinato en masa de judíos, no atacó, y mucho menos inmovilizó un solo tren de deportación que se abría paso a través del territorio polaco densamente poblado para los campos de exterminio alemanes. (13)

Es cierto que el gobierno polaco en el exilio en Londres fue fundamental para informar a los británicos y otros aliados sobre la situación de los judíos en Polonia. Esto fue especialmente así en 1942, cuando el informe del Bund sobre asesinatos en masa llegó a Gran Bretaña y se publicó el 2 de junio de 1942. Ese material se utilizó más tarde en una importante conferencia de prensa polaco-británica y en la prensa diaria británica, en coordinación con los gobiernos británico y polaco, y nuevamente el 10 de diciembre de 1942. En ese momento, el gobierno polaco en el exilio envió una nota diplomática a los aliados informando sobre las masacres de judíos y pidiendo una respuesta. El resultado fue la Declaración Aliada del 17 de diciembre de 1942, que reconoció el hecho del asesinato de los judíos a manos de los alemanes. (14) Hubo una gran oposición dentro del gobierno polaco de Londres a cualquier movimiento pro-judío, pero también hubo un fuerte elemento liberal, liderado en gran parte por Jan Stańczyk, un socialista, y Stanisław Mikołajczyk, el ministro responsable de los contactos con la clandestinidad polaca. Las declaraciones pro-judías se explicaron internamente por la necesidad de generar el apoyo de los judíos estadounidenses a los intereses polacos, especialmente la demanda de reconocer las fronteras de Polonia en 1939, que incluían las fronteras orientales ocupadas por los soviéticos. En lo que podría llamarse "antisemitismo positivo", los nacionalistas polacos veían a los judíos estadounidenses como una influencia importante en las políticas estadounidenses —una percepción completamente irreal y falsa— y querían cortejarlos.

El clandestino en Polonia, Armja Krajowa (AK) [Ejército Nacional], y su predecesor hasta febrero de 1942, Związek Walki Zbrojnej (ZWZ) [Unión de Lucha Armada], intentaron evitar que los polacos de Londres tomaran medidas pro-judías. Su comandante, el general Stefan Rowecki, que no tenía fama de antisemita, advirtió a Londres en su cable 354 del 25 de septiembre de 1941, que cualquier anuncio que prometiera a los judíos un regreso a sus propiedades y estatus después de la guerra disminuiría peligrosamente la apoyo de la población a la clandestinidad y al gobierno, porque, escribió, la sociedad polaca era antisemita. La prensa clandestina demuestra claramente que tenía razón. La excepción de los pocos periódicos socialistas y liberales confirma la regla, al igual que el comportamiento real de las masas discutido anteriormente. La narrativa polaca también ignora el antisemitismo desenfrenado entre las filas de las tropas polacas que luchan del lado de los aliados occidentales, que el gobierno en el exilio de Londres no logró reprimir.

No cabe duda de que una minoría tremendamente valiente ayudó a los judíos en peligro para sus vidas y las de sus familiares. Yad Vashem ha reconocido a cerca de 7.000 rescatistas polacos, y ciertamente hubo muchos más que no fueron reconocidos debido a los criterios justificadamente estrictos de Yad Vashem. Nunca sabremos los nombres de muchos otros, porque ellos y / o las personas a las que ayudaron no sobrevivieron, o los rescatados no recordaron sus nombres, o se mostraron reacios a presentarse después de 1945 porque temían ser perjudicados en la posguerra. clima de antisemitismo radical polaco. Pero incluso si triplicáramos el número reconocido por Yad Vashem, todavía nos quedaríamos con una pequeña proporción de los aproximadamente 21 millones de polacos étnicos que vivían en la Polonia de antes de la guerra. La proporción de rescatistas en Hungría, Lituania o Letonia fue aún mucho menor. En cuanto a Polonia, la narrativa que exagera enormemente el número de rescatadores en realidad disminuye su decencia ejemplar, lo que fue aún más extraordinario dado que su comportamiento era tan contrario a las normas sociales imperantes y que estaban sujetos al constante peligro de denuncia por sus compatriotas a la Policía Azul o directamente a los alemanes.

El pasado utilizable que necesitan los nacionalistas polacos no está fácilmente disponible, por lo que se crea, no de la nada, sino de una mezcla de verdades, medias verdades y el deseo de que haya sucedido de la forma en que se presenta. (15) En este caso, como hemos visto, se produce en el contexto de una amarga lucha interna contra la gran minoría liberal pero no muy bien organizada, y una externa contra el nacionalismo ruso expansionista. Hay innumerables paradojas inherentes a esto. La Polonia actual es un estado casi totalmente étnicamente polaco, resultado de la Segunda Guerra Mundial; fue la ocupación comunista soviética la que permitió la expulsión de casi todos los alemanes de lo que hoy es el oeste y el norte de Polonia, por lo que la actual Polonia anticomunista y étnicamente "pura" es el resultado de la victoria del comunismo. Los judíos comunistas jugaron un papel importante en los gobiernos comunistas polacos hasta 1968, pero representaron una pequeña proporción de los judíos sobrevivientes. La gran mayoría de esos comunistas se separaron de sus raíces judías (hasta que los polacos se lo recordaron) y sirvieron al comunismo nacional de Polonia lo mejor que pudieron. Lo que queda ahora de la otrora importante comunidad judía es un remanente bastante pequeño, por vibrante que sea, que las autoridades no dudan en exhibir para aumentar los ingresos de los turistas extranjeros, especialmente estadounidenses e israelíes, en la medida en que esa actividad les permite transmitir una nostalgia. perspectiva de la historia que también perpetúa la distorsión: 800 años de convivencia ostensiblemente armoniosa.

Ciertamente es cierto que, en comparación con la situación en Europa central y occidental, los judíos polacos en los siglos pasados ​​experimentaron menos persecución y disfrutaron de un alto grado de autonomía jurídica y financiera (siempre que pagaran fuertes impuestos). También hubo muchos casos de cooperación social, económica e incluso militar. Los judíos participaron en la defensa de las ciudades polacas contra los turcos y ucranianos. Pero también hubo una historia de discriminación, desprecio, pogromos y actos de violencia, en gran parte iniciados por la Iglesia, incluso después de la Segunda Guerra Mundial. Las autoridades hoy hablan de convivencia pacífica. Como de costumbre, esta es una mezcla de verdades, medias verdades y mentiras descaradas. La distorsión del Holocausto se basa en parte en esta distorsión del pasado más distante.

Cuando el gobierno del PiS llegó al poder, tomó el control de una institución preexistente, el Instytut Pamięci Narodowej (IPN) [Instituto de la Memoria Nacional] y oficialmente le otorgó el monopolio para determinar hechos históricos, aparentemente basado en parte en investigaciones académicas independientes, pero en realidad, según lo determine la ideología del gobierno. Como es bien sabido, a principios de 2018, el Sejm aprobó una enmienda a una ley existente, que se ocupaba de los llamados "ataques al honor de la nación y el estado polacos" que contradicen el canon del gobierno. Por supuesto, serán determinados por el IPN. Se amenazó con enjuiciamiento penal y civil contra cualquiera que mancillara el buen nombre de la nación o estado polaco. Esto provocó una ola de protestas en los barrios liberales de Polonia y en todo el mundo liberal y semiliberal, incluso en Israel y dentro de la IHRA. La cuestión básica es la libertad de investigación: que un gobierno y/o sus instituciones académicas oficiales determinen hechos históricos es típico del bolchevismo. Vemos, nuevamente, un gobierno anticomunista comprometido con las prácticas bolcheviques, un interesante novum.

En esta situación, el gobierno israelí se encontró en un dilema: sus relaciones económicas y diplomáticas, por no hablar de los posibles vínculos militares, con Polonia se calificaron de buenas a excelentes. No se podía permitir que una cosa menor como la memoria del Holocausto y su distorsión estropearan la relación. Los primeros ministros Mateusz Morawiecki y Benjamin Netanyahu discutieron la situación y nominaron a un grupo conjunto de supuestos expertos para encontrar una solución. Todavía no sé quién asesoró a la parte israelí, ya que los dos representantes oficiales, el profesor Jacob Nagel, experto en aeronáutica, y Joseph Ciechanower, ex director general del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel y presidente de un banco importante, no son historiadores o expertos en Polonia o el Holocausto. Todo el proceso estuvo envuelto en secreto. Lo que surgió de sus esfuerzos se publicó el 27 de junio de 2018, en una declaración común firmada por los dos primeros ministros. Respaldó la narrativa polaca en su totalidad, aunque admitió que había algunos individuos de base que se comportaban mal, no solo polacos, sino también otros (es decir, judíos). La declaración expresó su oposición al antisemitismo y al anti-polonismo (por parte de los judíos, por supuesto), sugiriendo así un nivel de simetría, una escandalosa distorsión de la historia.

Por su parte, la parte polaca eliminó las sanciones penales estipuladas en la ley antes mencionada, pero ahora, en lugar de amenazar a los transgresores con hasta tres años de prisión como lo hacía la versión original, serían procesados ​​en virtud de la ley civil. Esto significa que los acusados ​​de ensuciar el buen nombre de Polonia y su gente, por ejemplo, investigando y publicando los hechos de la participación polaca en el asesinato de judíos, podrían enfrentar multas importantes que harían que su trabajo académico sobre ese tema histórico estuviera muy cerca. imposible; tendrían miedo incluso de comenzar a lidiar con la verdad. Se eliminó una disposición de la ley original que eximía a los académicos y otros intelectuales si sus declaraciones formaban parte de su trabajo normal, por lo que ahora cualquiera podría ser acusado y multado.

Cuando se le preguntó su opinión sobre el asunto, la historiadora principal de Yad Vashem, la profesora Dina Porat, dijo que podía vivir con esa declaración. Sin embargo, los académicos del Instituto de Investigación de Yad Vashem no pudieron. La política de Yad Vashem siempre ha sido abstenerse de comentar sobre política. Sin embargo, por primera vez en su historia abandonó esa postura y emitió dos declaraciones: una, un breve resumen, y la otra, un análisis detallado de la declaración, firmada por el director del Instituto de Investigación, Prof. Dan Michman, y los dos principales expertos de Yad Vashem sobre Polonia, el Prof. Havi Dreifuss y el Dr. David Silberklang. Fue la expresión unánime de las opiniones de todos los investigadores del instituto (incluido yo mismo), ya que las declaraciones se distribuyeron para recibir comentarios y fueron aprobadas por todos, con la bendición del presidente de Yad Vashem, Avner Shalev. La firma israelí en la declaración polaco-israelí señaló una renuncia a la integridad en el tema de la memoria del Holocausto y una victoria de la distorsión. (16)

Si se intenta analizar todo esto, surgen varios motivos y contextos. La lucha real, no solo en Polonia, es interna. Enfrenta a una mayoría nacionalista, antiliberal, que depende en parte del apoyo de las provincias contra elementos liberales concentrados principalmente en los centros urbanos. En Polonia específicamente, también es una lucha de segmentos etnonacionalistas vitriólicos de la Iglesia Católica Romana local (no el Vaticano, que lucha contra el antisemitismo y es hoy en gran parte pro-judío), por un lado, y una oposición de mente abierta, en el otro. En su distorsión, el nacionalismo PiS puede apoyarse en las actitudes antijudías tradicionales y profundamente arraigadas de segmentos considerables de la población, que no tienen nada que ver con la existencia de la pequeña comunidad judía local. Aún así, esa comunidad representa algo de gran importancia. Hay un fantasma deambulando por Polonia, un vacío dejado por millones de judíos, una minoría étnica que jugó un papel importante en el país, que se han ido, casi sin dejar rastro. Sus posesiones fueron tomadas, primero, durante la guerra, cuando los propietarios judíos fueron asesinados, principalmente por alemanes, por supuesto, aunque en algunos casos por polacos. Luego surgió la "Polonia del Pueblo" y se apoderó de gran parte de ella mediante la nacionalización. Después de la caída del comunismo, los sucesivos gobiernos, cualquiera que sea su matiz, perpetuaron esa situación. Se negaron obstinadamente a ceder la propiedad de los ciudadanos judíos de Polonia asesinados y colocaron obstáculos considerables en el camino de quienes buscaban reparación en los tribunales, incluso limitando los derechos de herencia a los parientes de primer grado, excluyendo así a la mayoría de los posibles demandantes judíos.

A pesar de la declaración común polaco-israelí, las relaciones no han mejorado, en parte debido a una declaración despreciable e insultante hecha por el entonces ministro de Relaciones Exteriores israelí en funciones, Israel Katz, de que los polacos absorben el antsemitismo con la leche materna, y en gran parte debido a la radicalización de las tendencias nacionalistas polacas que recientemente han resultado en la victoria electoral del actual presidente sobre su rival liberal.

La distorsión, entonces, se alimenta en parte del deseo de retener la propiedad de los ciudadanos de Polonia que fueron asesinados y, en algunos casos, incluso de los sobrevivientes: el 10 por ciento aproximadamente de la población judía original. La paradoja vuelve a ser obvia: los judíos fueron, y son nuevamente, acusados ​​de ser buscadores de dinero. Todo lo que realmente quieren, dicen o insinúan algunos polacos, es dinero, mientras que en realidad, el dinero es lo que más quieren los nacionalistas polacos, es decir, los activos de las víctimas y sus herederos. Esto incluso se ha convertido en una política oficial, desempeñando su papel en la lucha entre nacionalistas y liberales, y de manera bastante abierta: los verdaderos saqueadores de dinero parecen ser los nacionalistas polacos. (17)

Soy consciente, por supuesto, del desequilibrio en este intento de presentar lo que se esconde detrás de la distorsión: la concentración en la historia polaca, aunque inevitable, puede conducir a una distorsión, simplemente porque este fenómeno existe en toda la Europa poscomunista y no solo en Polonia. Se puede encontrar, por ejemplo, en Hungría, los Estados bálticos, Ucrania y Croacia. En Occidente, las fuerzas políticas no gubernamentales y los académicos que defienden las mismas ideas se involucran en intentos paralelos de crear un pasado utilizable. También lo hacen los comentaristas judíos e israelíes, pero la diferencia radica en el hecho de que en los países liberales y semiliberales hay total libertad académica, y las fuentes y opiniones pueden presentarse y examinarse libremente.

No se alteraron las plumas cuando Yad Vashem Studies publicó material sobre colaboradores judíos con los nazis. Uno espera que en Polonia y en otros países poscomunistas, incluida Rusia, llegue el día en que nadie retroceda ante la publicación de investigaciones que tal vez no contribuyan al lustre de las generaciones pasadas. Serán más fuertes por ello.

Detrás de todo esto se esconde una realidad que muchos historiadores han reconocido y afrontado: el Holocausto fue de hecho “Ein Meister aus Deutschland” [un maestro de Alemania], como escribió el gran poeta Paul Celan en su poema “Todesfuge”. Sin embargo, se convirtió en un proyecto del ámbito europeo, y sin la participación de ciertos segmentos de la población de los países ocupados por la Alemania nazi o aliados con ella, la Solución Final no podría haberse llevado a cabo, o al menos no de la forma en que se hizo. Con la mejor de las intenciones, las declaraciones oficiales alemanas expresan la responsabilidad total por el genocidio de los judíos, pero al hacerlo, están dejando inadvertidamente a todos los colaboradores y facilitadores fuera del apuro, un fenómeno abordado recientemente por Grabowski en un artículo publicado en el diario israelí Haaretz, en el que afirmó que Alemania estaba alimentando una historia falsa del Holocausto. (18) De hecho, la historia no terminó hace setenta y cinco años. Es parte del presente o, parafraseando a William Faulkner, no está muerto; ni siquiera es pasado.

Notas

1 No está claro cómo se llegó a establecer la cifra de seis millones. Chaim Weizmann, presidente de la Organización Sionista Mundial, dijo en su testimonio ante la Comisión Peel sobre Palestina (establecida por el gobierno británico en 1937) que seis millones de judíos, principalmente en Europa del Este, buscaban una patria. Lo repitió en agosto de 1939, al concluir el Congreso Sionista Mundial en Suiza, justo antes del estallido de la guerra, declarando que la guerra crearía seis millones de víctimas judías. Lo que quiso decir fue víctimas de la dislocación y el sufrimiento, que estarían buscando una patria. En un momento durante la guerra, las SS designaron a Richard Korherr para establecer el número de judíos asesinados, y en enero de 1943, se le ocurrió el número de más de 1,2 millones en la Polonia ocupada (solo), pero eso fue antes de una gran cantidad de judíos adicionales. Los judíos fueron asesinados. Esto fue repetido, al mismo tiempo, por SS Sturmbannführer Hermann Höfle. Más tarde, rumores sin fundamento decían que Höfle fue quien propuso la cifra de seis millones. Parece que este número era actual entre los nazis y fue repetido por los judíos. La confusión sobre los números no se limita al Holocausto; la historiografía todavía está lidiando con, por ejemplo, el número de víctimas de la Segunda Guerra Mundial en general.

2 Véase, por ejemplo, la investigación realizada por un grupo de investigadores israelíes, dirigido por Israel Gutman, en Encyclopedia of the Shoá [hebreo] (Jerusalén, 1990), que estimó el número en 5,8 millones. Además, el economista y estadístico Jacob Lestschinsky intentó, muy temprano, calcular el número correcto y llegó a una cifra similar. Véase Jacob Lestschinsky, Crisis, Catastrophe and Survival (Nueva York, 1948). En Alemania, un grupo académico de alto nivel dirigido por Wolfgang Benz, del Berlin Zentrum für Antisemitismusforschung, también obtuvo resultados muy similares: 5,3–6,2 millones. Véase Wofgang Benz, Dimension des Völkermords (Berlín, 1991).

3 Deborah E. Lipstadt, History on Trial (Nueva York, 2005). El juicio tuvo lugar en 1999-2000 y el juez (Sir) Charles Gray dictó sentencia.

4 Véase John C. Zimmerman, Holocaust Denial (Lanham, 2000).

5 MEMRI, “Sheik Yousuf Al-Qaradhawi: Allah impuso a Hitler a los judíos para castigarlos; si Allah quiere, la próxima vez estará en manos de los creyentes”, extracto de los discursos dados en Al-Jazeera TV, 28 y 30 de enero , 2009, www.memri.org/tv/sheik-yousuf-al-qaradhawi-allah-imposed-hitler-upon-jews-punish-them-allah-willing-next-time-will.

6 MEMRI, “Clérigo egipcio Hussam Fawzi Jabar: Hitler hizo bien en hacer lo que le hizo a los judíos”, extracto del discurso pronunciado en Al-Nas TV (Egipto), 11 de julio de 2010, www.memri.org/reports/egyptian -clérigo-hussam-fawzi-jabar-hitler-tenía-razón-en-hacer-lo-que-hizo-judíos.

7 MEMRI, “Clérigo egipcio Mazen Sirsawi a favor de matar apóstatas: 'decapitarlos debería ser más fácil que cortarles los botones de la camisa'”, extracto de un discurso pronunciado en Al-Hekma TV, 4 de septiembre de 2011, www.memri. org / tv / egyptian-cleric-mazen-sirsawi-favorece-matar-apóstatas-decapitarlos-debería-ser-más-fácil-cortar.

8 MEMRI, “Ex diputado de la Hermandad Musulmana: El Holocausto: la mayor mentira de la era moderna”, entrevista traducida con Fathi Shihab al-Din en el semanario egipcio Al-Musawwar del 6 de marzo de 2013, publicada en el sitio web de MEMRI el 8 de agosto de 2013 https://www.memri.org/reports/former-muslim-brotherhood-mp-holocaust-%E2%80%93-greatest-lie-modern-age.

9 Michael Shafir ofreció un análisis temprano (y brillante) de la distorsión en su artículo "Between Denial and 'Comparative Trivialization': Holocaust Negationism in Post-Communist East Central Europe", Vidal Sassoon International Center for the Study of Antisemitism, ACTA, No. 19, (2002). Lo que yo llamo aquí "distorsión", él llama "desviación" o "negación desviada". Más recientemente, dos colegas han ofrecido análisis de distorsión en esta revista: Robert Rozett, “Distorting the Holocaust and Whitewashing History”, The Israel Journal of Foreign Affairs, XIII: 1 (2019), 23–36; y Michael Whine, “Contrarrestar la negación del Holocausto en el siglo XXI”, ibid., XIII: 3, 3-68. Véase también Rozett, “Disminuir el Holocausto: alimento académico para un discurso de distorsión”, ibid., VI: 1 (2012).

10 Vladimir V. Putin, “The Real Lessons of the75th Anniversary of World War II”, The National Interest, 18 de junio de 2020.

11 TVP Info, 23 de junio de 2020, www.tvp.info/48355641/23062020-2150 / programa-w-tyle-wizji, odc-1117.

12 VéaseJan Grabowski Na posterunku: Udział polskiej policji granatowej i kryminalnej w zagładzie Żydów (Varsovia, 2020) de.

13 Para obtener más información, consulte mi ¿Podría el gobierno de EE. UU. Haber rescatado a los judíos europeos? (Jerusalén, 2017).

14 El informe Bund fue sacado de contrabando a Suecia por el empresario sueco Sven Norrman el 21 de mayo de 1942 (la fecha no es absolutamente segura; puede haber sido el 16 de mayo) y llegó a los polos de Londres a finales de mes. El primer ministro polaco Władysław Sikorski insistió en su publicación (2 de junio) en contra del consejo de su Ministerio de Relaciones Exteriores (lo traduje al inglés y lo publiqué en Midstream en abril de 1968). La nota diplomática del 10 de diciembre se basó en informes de la clandestinidad polaca tras la gran deportación del gueto de Varsovia al campo de exterminio de Treblinka (julio-septiembre de 1942) e informes sobre Auschwitz. Para más detalles, véase también Krystyna Marczewska y Władysław Ważniewski, Obóz koncentracyjny Oświęcim w świetle akt Delegatury Rządu RP na Kraj (Oświęcim, 1968, reeditado en 1999 por el Museo Estatal de Majdanek).

15 El poeta alemán Christian Morgenstern lo expresó maravillosamente: "...weil, so schliesst er messerscharf, nicht sein kann was nicht sein darf" [porque, concluye, con el filo de un cuchillo, que lo que no debería existir, no puede existir ].

16 Este fenómeno fue examinado en profundidad por Sam Sokol, “The Tension between Historical Memory and Realpolitik in Israel's Foreign Policy”, The Israel Journal of Foreign Affairs, XII: 3 (2019). En este contexto, cabe señalar que la propaganda nacionalista polaca se centró en un videoclip de seis minutos proyectado en la conferencia internacional sobre la memoria del Holocausto en Yad Vashem el 23 de enero de 2020. Esa presentación contenía una serie de errores e inexactitudes (que muy pocas personas entre el gran número de presentes se dieron cuenta). En una declaración pública posterior, el profesor Dan Michman expresó su pesar por estos errores. Las fuentes oficiales polacas nunca expresaron pesar por la interminable corriente de inexactitudes y errores en la propaganda polaca.

17 Sobre este tema, recientemente crucé espadas con un conocido erudito polaco que insinuó que en el centro de las preocupaciones judías sobre la integridad histórica está el deseo de perseguir las reclamaciones de propiedad de la era del Holocausto en Polonia. Véase Andrzej Nowak, "Culpabilidad y responsabilidad", The Israel Journal of Foreign Affairs, XIV: 1 (2020), y mi respuesta, "Pieniądze", ibid.

18 de enero de Grabowski, “Alemania está impulsando una historia falsa del Holocausto en Europa” Haaretz,, 22 de junio de 2020.

fuente:

Creating a “Usable” Past: On Holocaust Denial and Distortion, Israel Journal of Foreign Affairs, DOI: 10.1080/23739770.2020.1805916 To link to this article: https://doi.org/10.1080/23739770.2020.1805916 

https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/23739770.2020.1805916?needAccess=true

Traducción: Diana Wang (supervisora de la traducción de google)